案例：

        周五，我要和学生一起学习的是课文《搭石》的第二课时。教学目标主要是要学生感悟和理解两种美：一种是搭石的美；一种是人的心灵美。这两种美的理解主要是先通过句子的反复诵读，再去进行两种美的情感体验。

         教学中有一个环节，就是让学生去找找课文中，哪些句子写了搭石的美，哪些句子又写了人的心灵的美。

         这一项学习任务布置下去以后，学生都拿起尺和笔开始忙开了。而我因为课前翻阅了教案，自我感觉良好，以为这种小儿科的划句子的问题，是五个手指捏田螺——十拿九稳了的。

        没想到，自己动笔刚找出的第一句话就阴沟里翻船了，因为觉得这句话既可以反映搭石的美，也可以反映那里的人的心灵的美。可这样的答案太含糊了，于是再细细地将全文读了几遍，还是原来的这种含糊的感觉。

         时间过了有一会，学生渐渐完成了任务，而讲台上的我，似乎还为这个含糊的答案所焦急。要知道本堂课的主要学习任务就是寻找和体验这两种美。事已至此，没办法，只好听听学生的意见了。

      后来经过我提问几位尖子生，他们做出比较理性的分析后，我才渐渐有了正确的答案。最后也就和学生一起完成了本堂课的重点学习任务。

       反思：

     我于是在思索，这场景要是发生在一堂公开课上呢？那样的局面会多么糟糕，那样的局面肯定让我急得像热锅上的蚂蚁了。原因是我没有“驾驭”文本，没有在课前做充足的预案。造成这种局面的，我认为是两个“以为”造成的：

      一、“以为”文本很容易理解。

       新课标，新的文章，新的名篇佳作。作为老师的我们，不花一点精力去诵读去琢磨课文，是很难将文本“驾驭”住的。

       就拿最基本的来说，有些大作家的文章，需要你了解的有：作者的身平，写作的背景，整部作品的构思以及影响，课文中提到的人物的个性等等。

       因此，文本可以挖掘的知识量有许多，而且这些知识量的多少，将影响到学生的认知水平。你若是蜻蜓点水般而过，学生和老师知道的都少之甚少。反之若举一反三、触类旁通，那么就将引导学生驶向更深的知识海洋。

        所以，文本至少不是那么容易理解的，值得教师狠狠地诵读一番，玩味一番。

     二、“以为”只要学生做就行。

       有些时候，教师不下水试试，肯定是永远不知道水的深浅的。我们要做的就是尽量和学生一起去完成几个自己布置的学习任务。

     比如写一次关于一个景点的写作。教师可以在备课的时候，自己先即兴写一篇，那样，在教学中就能做到游刃有余；又如某天，自己做做自己布置的回家作业，那样也就很容易体验到自己作业的量和难易程度了；又如备课的时候，将学生在课堂中需要做的学习任务，自己先全部完成一遍，那样，心里就十分有底了。

         总之，在对待文本上，我们做到事无巨细，事必亲躬。那样，我们就能“驾驭”住文本了。